Descripción
En la presente obra, el autor compila algunos de los grandes casos —o también llamados leading cases— del arbitraje comercial internacional y los traduce al español con el fin de difundir el conocimiento de estos casos en el mundo de habla española. La selección de los casos responde tanto a un objetivo práctico de ofrecer lo más relevante de las jurisdicciones de EE. UU., Francia e Inglaterra sobre las cuestiones fundamentales del arbitraje comercial internacional, como también a un objetivo docente, orientado a facilitar la aproximación desde el método del derecho comparado al estudio del arbitraje internacional en las Facultades de Derecho de España y América Latina.
Los 49 casos seleccionados para esta compilación abordan todos los grandes temas del arbitraje comercial internacional, incluyendo la aplicación del acuerdo arbitral, la separabilidad, la Kompetenz-Kompetenz, la parte no-signataria, la independencia e imparcialidad de árbitros, la impugnación de árbitros, las medidas provisionales, la anulación de laudos y el reconocimiento y ejecución de laudos. Con esta obra, el lector tiene en manos una sólida fuente de consulta jurídica de derecho comparado, así como una estimulante fuente de inspiración para la interpretación y aplicación del propio derecho nacional.
Contenido
Prólogo
Abreviaturas
Comentarios sobre el uso de la presente obra
Introducción
El arbitraje comercial internacional y los principios jurídicos que trascienden los ordenamientos jurídicos nacionales
Parte I
La noción de arbitraje y la tensión entre apertura y restricción hacia el arbitraje
1. Comentario introductorio
1.1. La noción de arbitraje
1.2. La libertad de las partes para elegir el foro
1.3. Formalidades para el acceso al arbitraje
1.4. Obstáculos jurídicos para el acceso al arbitraje
2. Estados Unidos
Kulukundis Shipping Co., S/A, v. Amtorg Trading Corporation, 126 F.2d 978 (1942)
The Bremen v. Zapata Off-Shore Co., 407 U.S. 1 (1972)
Frydman et al. v. Cosmair, Inc. et al., 1995 WL 404841 (S.D.N.Y. 1995)
3. Francia
Compagnie L’Alliance c. Prunier, Corte de Casación francesa (Sala Civil), sentencia de 10 de julio de 1843
Parte II
El acuerdo arbitral: su alcance y aplicación
1. Comentario introductorio
1.1. Separabilidad del acuerdo arbitral
1.2. Kompetenz-Kompetenz
1.2.1. Estados Unidos
1.2.2. Francia
1.2.3. Inglaterra
1.3. La aplicación de la autonomía y la Kompetenz-Kompetenz formuladas en EE. UU., Francia e Inglaterra en la jurisprudencia latinoamericana
1.4. Derecho aplicable al acuerdo arbitral
1.4.1. Estados Unidos
1.4.2. Francia
1.4.3. Inglaterra
1.5. Arbitrabilidad sustantiva
1.6. Las partes del acuerdo de arbitraje: los no signatarios
1.6.1. Estados Unidos
1.6.2. Francia
1.6.3. Inglaterra
1.6.4. Influencia de las doctrinas jurisprudenciales sobre no signatarios en la jurisprudencia latinoamericana
2. Estados Unidos
Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Manufacturing Co., 388 U.S. 395 (1967)
Ledee v. Ceramiche Ragno, 684 F.2d 184 (1st Cir. 1982)
Rhone Mediterranee Compagnia Francese v. Lauro, 712 F.2d 50 (3d Cir. 1983)
Mediterranean Enters., Inc. v. Ssangyong Corp. 708 F.2d 1458 (1983)
Mitsubishi Motors Corp. v. Soler Chrysler-Plymouth, 473 U.S. 614 (1985)
Apollo Comput., Inc. v. Berg, 886 F.2d 469 (1st Cir. 1989) 164
Thomson-csf, S.a. v. American Arbitration Association, 64 F.3d 773 (2d Cir. 1994)
First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 U.S. 938 (1995)
China Minmetals Materials Imp. & Exp. Co. v. Chi Mei Corp., 334 F.3d (2003)
Bridas S.A.P.I.C. v. Government of Turkmenistan, 447 F.3d 411 (5th Cir. 2006)
GE Energy Power Conversion France SAS, Corp. v. Outokumpu Stainless USA, LLC, 590 U.S. __ (1 de junio de 2020)
3. Francia
Éts. Raymond Gosset c. Sté Carapelli, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Sentencia de 7 de mayo de 1963, n. 58-12874 (Arrêt Gosset)
Sté Isover-Saint-Gobain c. Stes. Dow Chemical France et al., Tribunal de Apelación de París, Sentencia de 21 de octubre de 1983
Municipalité de Khoms El Mergeb c. Société Dalico, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Sentencia de 20 de diciembre de 1993, Recurso de Casación No. 91-16828 (Arrêt Dalico)
Copropriété Maritime Jules Verne, et al. c. ABS – American Bureau of Shipping, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Demanda No. T 03-12.034, Decisión de rechazo del recurso de casación de 7 de junio de 2006
4. Inglaterra
Fiona Trust & Holding Co. v. Privoalov, [2007] UKHL 40
Dallah Real Estate and Tourism Holding Company v. The Ministry of Religious Affairs, Government of Pakistan, [2010] UKSC 46
Enka Insaat ve Sanayi AS v. OOO Insurance Company Chubb, [2020] UKSC 38
Parte III
El procedimiento arbitral. El tribunal arbitral. Las medidas provisionales
1. Comentario introductorio
1.1. El derecho aplicable al arbitraje
1.2. Múltiples partes y el principio de la igualdad de las partes en el nombramiento del tribunal arbitral
1.3. Independencia e imparcialidad de los árbitros
1.4. Las medidas provisionales en el proceso arbitral
2. Estados Unidos
Commonwealth Coatings v. Continental Cas., 393 U.S. 145 (1968)
Carolina Power & Light Co. v. Uranex, 451 F. Supp. 1044 (N.D. Cal. 1977)
Marc Rich & Co., A.G. v. Transmarine Seaways Corp. of Monrovia, 443 F. Supp. 386 (1978)
Sperry International Trade, Inc. v. Government of Israel, 689 F.2d 301 (2d Cir. 1982)
Stephen Blumenthal and Les Fein v. Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc., 910 F.2d 1049 (1990)
Karaha Bodas Co., LLC v. Perushahaan Pertambangan Minyak Dan Gas Bumi Negara, et al., 364 F.3d 274 (5th Cir. 2004)
3. Francia
Société BKMI et Siemens c. Société Dutco, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Sentencia de 7 de enero de 1992, recurso de Casación No. 89-18.708 y 89-18.726 (Arrêt Dutco)
V. c. Société Raoul Duval c. société Merkuria Sucden, Corte de Apelación de París, Sala Civil No. 1, Sentencia de 2 de julio de 1992
4. Inglaterra
Union of India v. McDonnell Douglas Corporation, High Court of Justice, Queen’s Bench, Not Indicated, Sentencia de 22 de diciembre de 1992
Channel Tunnel Group Ltd. v. Balfour Beatty Construction Ltd., [1993] AC 334
Halliburton Company (Appellant) v. Chubb Bermuda Insurance Ltd., [2020] UKSC 48
Parte IV
Recursos contra el laudo arbitral y el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros
1. Comentario introductorio
1.1. Los efectos del laudo arbitral
1.2. La anulación de los laudos arbitrales
1.2.1. Bases jurídicas y procedimiento aplicable a la anulación
1.2.2. El tribunal competente para decidir sobre la anulación
1.2.3. Anulación basada en el exceso de poderes de los árbitros
1.2.4. Anulación basada en el orden público
1.3. El reconocimiento y ejecución de los laudos arbitrales extranjeros: características fundamentales del sistema de la Convención de Nueva York
1.4. Poniendo a prueba el mecanismo de la Convención de Nueva York: el reconocimiento y ejecución de laudos anulados en la sede del arbitraje
1.4.1. Una aproximación conceptual al reconocimiento y ejecución de laudos anulados
1.4.2. La aproximación desde la ponderación entre reconocimiento del laudo y de la sentencia judicial que lo anula
1.4.3. Reconocimiento de laudos anulados en situaciones de atentado a principios básicos de honestidad, justicia natural y política pública en Inglaterra y otras jurisdicciones
1.4.4. La aproximación desde la idea de que el arbitraje constituye una justicia internacional desvinculada de cualquier orden jurídico estatal
1.5. Anulación y reconocimiento en el mismo estado
1.5. Impacto de la jurisprudencia comparada en América Latina en lo referente a procedimientos de anulación y de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales
1.5.1. Determinación de laudos arbitrales a efectos de reconocimiento y ejecución, y anulación
1.5.2. El tribunal competente para anular un laudo arbitral
1.5.3. El alcance de la anulación de los laudos arbitrales
1.5.4. Los estándares sobre la violación del debido proceso como causal de rechazo del reconocimiento y la ejecución
1.5.5. La política pública como motivo para rechazar el reconocimiento y ejecución
2. Estados Unidos
Parsons & Whittemore Overseas Co. v. Société Générale de L’Industrie du Papier (RAKTA), 508 F.2d 969 (1974)
International Standard Electric Corporation v. Bridas Sociedad Anónima Petrolera, Industrial y Comercial, 745 F. Supp. 172 (S.D.N.Y. 1990)
Matter of Chromalloy Aeroservices v. Arab Republic of Egypt, 939 F.Supp. 907 (D.D.C. 1996)
Yusuf Ahmed Alghanim & Sons, W.L.L. v. Toys “R” US, Inc., 126 F.3d 15 (2d Cir. 1997)
Baker Marine v. Chevron, 191 F.3d 194 (2d. Cir. 1999)
Publicis Communications, et al., v. True North Communications Inc., 206 F.3d 725 (7th Cir. 2000)
Karaha Bodas v. Perusahaan Pertambangan Minyak, 335 F.3d 357 (5th Cir. 2003)
TermoRio v. Electranta, 487 F.3d 928 (2007)
Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., 552 U.S. 576 (2008)
BG Group PLC v. Republic of Argentina, 572 U.S. 25 (2014)
Corporación Mexicana De Mantenimiento Integral, S. De R.L. De C.V. v. Pemex-Exploración Y Producción, No. 13-4022 (2d Cir. 2016)
3. Francia
SNF SAS c. Cytec Industries BV, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Caso No. 0651.320, sentencia de 4 de junio de 2008
European Gas Turbines SA c. société Westman International Ltd., Tribunal de Apelación de Paris, Sala Civil No. 1, Sentencia de 30 de septiembre de 1993
Putrabali Adyamulia c. Rena Holding, Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Caso N.° 05-18.053, Sentencia de 29 de junio de 2007 (Arrêt Putrabali)
Hilmarton Ltd. c. Omnium de Traitement et de Valorisation S.A., Corte de Casación francesa, Sala Civil No. 1, Caso No. 92-15.137, Sentencia de 23 de marzo de 1994 (Arrêt Hilmarton)
4. Inglaterra
Yukos Capital S.à.r.L. v. OJSC Rosneft Oil Company, [2012] EWCA Civ 855
Bibliografía en lengua española
Índice analítico
Autor
Björn Arp
Profesor y director adjunto del Centro de Arbitraje Comercial Internacional de la Facultad de Derecho de la American University en Washington, D. C., donde enseña derecho internacional de inversiones y arbitraje comercial internacional. Es abogado por el Estado de Nueva York. Actúa como consejero en una amplia gama de asuntos de derecho internacional y cuenta con extensa experiencia en prácticamente todos los países de América Latina. Entre otros, ha actuado en casos relacionados con energía, comercio, distribución y contratos con entidades públicas. En calidad de árbitro, él forma parte de las listas de árbitros de FINRA (Financial Institutions National Regulatory Agency) en los Estados Unidos y de la JCAA (Japan Commercial Arbitration Association) en Japón.
