Contenido

NOTA INTRODUCTORIA

Capítulo 1
TRES MODOS DE RAZONAR SOBRE HECHOS Y
CUATRO PROBLEMAS EN TORNO
A LA RELACIÓN ENTRE PRUEBA Y VERDAD

1. Sobre la inferencia probatoria
2. Primer problema: El carácter aproximativo de
nuestros juicios sobre la verdad
3. Segundo problema: Las restricciones a la
libre valoración de la prueba
4. El problema de la relatividad conceptual
5. El problema de la determinación del grado suficiente
de aproximación a la verdad para la toma de decisión

Capítulo 2
¿ES POSIBLE FORMULAR UN ESTÁNDAR DE
PRUEBA PRECISO Y OBJETIVO? ALGUNAS DUDAS DESDE
UN ENFOQUE ARGUMENTATIVO DE LA PRUEBA

1. Introducción
2. Tres modos de razonar sobre hechos
3. Sobre la valoración de la prueba y la
confirmación de hipótesis
4. Los estándares de prueba
5. Una reflexión final

Capítulo 3
QUÉ ES EL “FUNDHERENTISMO” Y QUÉ PUEDE
APORTAR A LA TEORÍA DE LA PRUEBA EN EL DERECHO

1. Tres anécdotas con Susan Haack
2. ¿Qué es el fundherentismo?
3. Pragmatismo y naturalismo
4. La unidad de la epistemología
5. Epistemología sin sujeto y objetividad
6. Los criterios de justificación de las creencias y
la valoración de las pruebas
7. La ratificación de los criterios
8. Las virtudes epistémicas y éticas del investigador
Bibliografía

Capítulo 4
FILOSOFÍA DE LA MENTE Y PRUEBA
DE LOS ESTADOS MENTALES
Una defensa de los criterios de “sentido común”

1. Una aproximación a la filosofía de la mente
2. La prueba de los estados mentales en el Derecho
3. Conclusiones
Apéndice: ¿Neuropruebas?
Bibliografía